Статьи

Карпачева Н.Г. Двухставочные тарифы: ситуация не безвыходная

.

В конце октября 2012 года группа компаний «Открытый диалог» при содействии Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства проводила Всероссийский практический семинар «Тарифное регулирование в сфере жилищного и коммунального хозяйства». В работе семинара  приняли участие чиновников разных уровней и ведомств, в недрах которых рождаются все новые и новые законодательные инициативы, представители экспертного сообщества.  В течение семинара было несколько выступлений, после которых не было задано ни одного вопроса, например, по RAB-регулированию в коммунальном комплексе, по созданию территориальных кластеров «Реализация программ энергоэффективности», по разработке электронных схем теплоснабжения и водоснабжения и по двухставочным тарифам на тепловую энергию. Чем можно объяснить отсутствие вопросов? Новизной? Консерватизмом? Отсутствием практического применения?  Или давно сложившейся ситуацией «тарифы необоснованно заниженные, государство «рулит» не в ту сторону…»? Но и в этих условиях нужно пробовать, нужно искать пути выхода из сложившего критического состояния коммунальной отрасли, не дожидаясь положительной реакции государства на справедливую критику в сфере тарифного регулирования в ЖКХ.

На сегодняшний день в Российской Федерации оплата за потребленную тепловую энергию происходит, в основном, по одноставочному тарифу. Главное его достоинство - простота для взаимных расчетов, все издержки суммируются, учитывается необходимая величина прибыли и, исходя из энергетического баланса, рассчитываются тарифы. Сколько показал счетчик (или какие установлены нормативы), столько и необходимо оплатить. Но кажущаяся простота расчетов, основанная на усреднении, одновременно играет «медвежью услугу» (плюс ярко выраженная сезонность, температурная зависимость, отсутствие стимулов к оптимизации производства тепла). Именно в усреднении скрывается низкая эффективность использования основного оборудования.

Одним из главных недостатков существующей тарифной политики является то, что тарифы не отражают технологическую суть производства энергии как по качеству, так и по количеству. На рынок энергетических услуг предоставляется две вида энергетической продукции: а) возможность использования заявленной энергетической мощности в определенное время; б) количество потребленной энергии. При этом методологически нет никакой принципиальной разницы, на какой вид энергии предоставляются услуги - тепловую или электрическую.

Сейчас все с большим нарастанием участники рынка тепловой энергии заявляют о необходимости перехода к более прогрессивному – двухставочному тарифу, его внедрение является одним из механизмов, позволяющих реализовывать нормы Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении…».

Несмотря на декларирование девизов «энергосбережения», квалифицированное энергосбережение, в т.ч. в виде двухставочных тарифов, никому конкретно не нужно, т.к. это долговременная «дорогая» задача общества на 5 -10 лет. В краткосрочном периоде никому этим заниматься не выгодно. Например, выборным лицам, депутатам отдача от политических вложений нужна только сегодня, сейчас. Энергетики вынуждены решать только краткосрочные текущие задачи: топливо, налоги, зарплата, если удастся – то ремонт. «Дедушка Мороз» заставляет производить и продавать тепловую энергию, не задумываясь о системах ценообразования и перспективах дальнейшего развития. Защитив усредненные тарифы, даже без злого умысла, можно завуалировать неэффективное производство в общих затратах. Переход же на двухставочные тарифы может вызвать потерю нерационально оформленного существующего рынка сбыта на 20-40%, придется принимать решение по неэкономичным источникам энергии. Двухставочные тарифы – это своеобразная лакмусовая бумажка, которая показывает, во что обходится нам содержание необоснованного резерва мощности и кто за эти необоснованные резервы должен платить: либо покупатель, либо сам производитель энергии.

По информации ФСТ России в 2011 году из всех – порядка 12 тысяч принятых тарифных решений в сфере теплоснабжения по всей стране – только 28 решений было об утверждении двухставочного тарифа. Далее, в табл.1 представлена информация по величине двухставочных тарифов по регионам Российской Федерации.

Табл.1

 

Город

Год

Тариф за энергию, руб./Гкал

Тариф
 за мощность, тыс. руб. в месяц/Гкал/ч

Санкт -Петербург

1996

65,6

180

Иваново

2005

372,18

97,320

Москва (проект)

2011

550,25

178,249

Кот. Узловая (Астраханская область)

1 полугодие 2012 года

390,63

269,63

Надым (ЯНАО)

539

501,385

Нижний Новгород

583,28

155,59

Новый Уренгой (ЯНАО)

518

413,780

Сургут (ХМАО)

334,68

300,93

Пермь (проект)

2012 (ср.)

586

98,492

 

Впервые в России, в январе 1996 года двухставочный тариф на тепло утвердила РЭК Санкт-Петербурга. К городским властям посыпался поток жалоб за неимоверный рост затрат на тепло. Двухставочный тариф оказался не выгоден тем предприятиям, у которых были завышенные заявленные тепловые мощности. Выяснилось, что многие городские предприятия заявляли значительно больше мощности, чем реально было необходимо. Применение двухставочного тарифа позволило снизить заявленную тепловую мощность на 48%. Наибольшее сокращение тепловой нагрузки было отмечено за счет отказа потребителей от вентиляционной нагрузки.

В 2005 году в Ивановской области для муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» были утверждены двухставочные тарифы на тепловую энергию. Однако, несмотря на явные преимущества применения двухставочных тарифов, которое обеспечило равномерность доходов и стабильность экономической деятельности предприятия, его независимость от капризов погоды, идея провалилась. В чем же причины? Не была проведена подготовительная работа, под основной «удар» попали организации, финансируемые из областного бюджета.

В 2006 году в Москве началась масштабная проработка данного вопроса, в результате чего в 2008 столица стала пилотным субъектом по введению двухставочных тарифов на тепловую энергию. Была сформирована Рабочая группа, в состав которой входили представители органов исполнительной власти города, крупнейших московских теплоэнергетических предприятий, эксперты, в т.ч. ЗАО ПФК «СКАФ», и т.д.

За два года работы Рабочей группой были подготовлены, а впоследствии утверждены в установленном порядке изменения и дополнения в действующие на тот момент нормы федерального законодательства, регулирующие ценообразование в сфере теплоснабжения, в части введения двухставочных тарифов. Рабочей группой также был разработан ряд документов московского уровня, конкретизирующих порядок расчета, установления и применения двухставочных тарифов на тепловую энергию в столице (проекты московских документов так и остались проектами).

Рабочей группой была проведена серьезная аналитическая работа по возможным последствиям введения двухставочных тарифов для населения. По результатам работы, на примере ОАО «МОЭК» был получен вывод, что начисления населению за отопление и горячее водоснабжение по двухставочному тарифу будут распределены более равномерно в течение года за счет «мощностной» составляющей и меньше на 10 %, чем начисления по одноставочному тарифу.

Необходимо отметить, что подобные исследования проводились в Перми, ЗАО ПФК «СКАФ» выполняло расчеты по двум теплоэнергетическим компаниям в Ростове-на-Дону. Их результаты также подтвердили снижение величины платежей граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения на 10 %.

Москва была готова к введению двухставочных тарифов в 2009 году, однако, несмотря на проделанную работу, вопрос введения в Москве платы за тепло по двухставочному тарифу так и не пришел к логическому завершению, ответственность была слишком велика.

Многие предприятия теплоснабжения Московской области более 3 лет работали по двухставочному тарифу, но в 2010 году отсутствие  необходимой нормативно-правовой базы вынудило теплоснабжающие организации проводить расчеты за тепловую энергию только по одноставочному тарифу. Использование в расчетах двухставочных тарифах  в Московской области дало положительный опыт.

В 2011 году двухставочные тарифы на тепловую энергию были введены в Нижегородской области. Депутаты Законодательного собрания Нижегородской области признали, что двухставочные тарифы за тепло — правильная тактика, но переход на новую систему расчета был осуществлен некорректно. Региональные депутаты считают, что переход на двухставочный тариф не затронул население Нижегородской области, но больно сказался на нижегородских предприятиях. Так, если раньше действовала схема «не потреблял – не платил», то теперь платить нужно в любом случае. По словам депутатов, ряд предприятий Нижегородской области увеличил свои расходы на тепло на 30-40 %: это или проблемы в расчетах при формировании тарифа, или же предприятия не правильно рассчитали мощность тепловой энергии, которую они потребляют.

В 2012 году в Самарской области была попытка ввести двухставочные тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «Волжская ТГК» и ОАО «Тевис» в Автозаводском районе города Тольятти.  Однако руководством области было принято решение о том, что «введение двухставочных тарифов на тепловую энергию на 2012 г. является преждевременным…».

В 2012 году для ряда филиалов «Газпром энерго» также был установлен двухставочный тариф на тепловую энергию – в Сургуте, в Новом Уренгое, в Надыме, в Астраханской области  и т.д.

ОАО «Кузбассэнерго» планирует переход на двухставочный тариф при реализации тепловой энергии с 1 января 2013 года, дирекцией по сбыту ОАО «Кузбассэнерго» были направлены информационные письма всем контрагентам с просьбой предоставить расчеты тепловых нагрузок с документальным обоснованием.

Как видно из немногочисленного регионального опыта, к сожалению, до сих пор нет понимания сути двухставочных тарифов на тепловую энергию, того, что и двухставочный тариф и одноставочный тариф – это компенсация одних и тех же затрат теплоэнергетических предприятий, только разными методами. И как следствие этого непонимания – боязнь социальных последствий, а вкупе с отсутствием политической воли – применение все тех же самых простых и понятных, но не стимулирующих бережное отношение к теплу, одноставочных тарифов. 

Несмотря на то, что всю плюсы от введения двухставочных тарифов очевидны, помимо пресловутой политической воли в регионах требуется:

- продолжение работы по выполнению мероприятий, предусмотренных действующим законодательством о теплоснабжении и энергосбережении: это и разработка схем теплоснабжения, и внедрение приборов учета и энергосберегающих технологий, и энергоаудит и т.д.;

- проведение маркетинговых исследований, предварительной комплексной информационно-разъяснительной кампании длительностью полгода - год, формирующей культуру потребления тепла, как одной из составляющих программы по энергосбережению, включающей поддержку со стороны органов власти и СМИ, проведение пресс-конференций, рекламных акций, информационных семинаров, организацию «Горячей линии» и интернет - голосования, адресную рассылку информации конечным потребителям и т.д.;

- активное привлечение управляющих компаний, как представителей «другой стороны баррикад», находящихся на стыке интересов теплоснабжающих предприятий и потребителей, которым возможно на начальном периоде придется вести параллельный учет начислений с моделированием расчетов по двухставочным тарифам и заниматься пересмотром договорных нагрузок в договорах энергоснабжения;

- оставить потребителю возможность самому, хотя бы первые несколько лет, выбирать «тарифный план» при расчетах за услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Основами ценообразования в сфере теплоснабжения предусмотрено установление одноставочного или двухставочного тарифа, но нужен обязательно переходный период, который обозначен в Основах ценообразования в сфере теплоснабжения, позволяющий перейти к новому виду тарифа на тепловую энергию плавно и безболезненно, без принудиловки и недовольства.

28 июня 2012 года по инициативе Научно-экспертного совета при Совете Федерации по мониторингу практики применения Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» состоялся «круглый стол» на тему: «Перспективы перехода на двухставочный тариф на тепловую энергию», на котором была поддержана необходимость перехода к двухставочному тарифу представителями ФСТ России, Минэнерго России и субъектов РФ, предприятий теплоэнергетики.

Литература:

1.  Богданов А.Б. Котельнизация России – беда национального масштаба (Часть 10). Теплофикация – Золушка энергетики!//Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». 2008. №2.

2.  Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства//Москва. 1928.

3.  Карпачева Н.Г. Введение двухставочных тарифов на тепловую энергию: «…я не трус, но я боюсь…», или давайте беречь тепло»//Новости теплоснабжения. 2012. №9.

4.   Методические рекомендации по расчету двухставочного тарифа на тепловую энергию, разработанные ООО «НКЦ ЖКХ»//Москва. 2003.

5.  Портянкин Б. Введение двухставочного тарифа в теплоснабжении – социальная задача государства. 03.09.2012. //http://gkhrazvitie.ru/info.aspx?type=publ&id=324

6.   Постановление Совета Министров СССР от 26 августа 1967 года №807 «О мерах по улучшению эксплуатации жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства».

7.  Тарасюк В. Проблема двухставочных тарифов//Тепловая энергетика. 2012. №02.